Wow, die tun ja richtig was.
Aber auf EDDV können wir wohl nicht hoffen, oder?
Wow, die tun ja richtig was.
Aber auf EDDV können wir wohl nicht hoffen, oder?
Mein EDDV funktioniert ja noch, da FSX...
Natürlich wäre dieser formschöne Airport es allemal wert, überarbeitet zu werden
Die vielen neuen Parkdecks , Towerbemalung , neuer Vorfeldbelag
Albrecht
Ja, im P3D funktioniert er auch noch leidlich - eben mit viel Texturen- und auch Bodentexturflackerei. Das nervt ein bisschen.
Auf Lukla bin ich mal gespannt - habe heute die Szenerie von Frank Dainese zum Laufen bekommen:
Zitat von MikeFlightJa, im P3D funktioniert er auch noch leidlich - eben mit viel Texturen- und auch Bodentexturflackerei. Das nervt ein bisschen.
Man sollte vielleicht erwähnen: seit Mittwoch gibt es ein Update 1.20.
"This new version now supports FSX:SP2, FSX:STEAM and P3d V3".
Albrecht
Danke Albrecht, aber da hatte ich noch über EDDV gesprochen. (Ich weiß, gehört hier nicht her.)
Und für EDDV gibt kein Update.
Updates gibt es wohl speziell von LimeSim...
Albrecht
Ist ein sehr guter Platz geworden! Zumal noch sehr viele andere Plätze in der Umgebung mitgebaut worden sind!
Für VFR Flieger eigentlich ideal. Da kommt natürlich die L410 von TiAr besonders gut
Ich hatte die Ehre als Betatester mitmachen zu dürfen
Na, dann ist mein AS Lukla V2.30 nun ja in die Jahre gekommen,
stammt von 2007
Holi, Dein Wort in meinem Ohr läßt mich also zu AS pilgern, aber mal noch ne Frage speziell an Dich:
Da liegt bei mir noch ein "FSX Lukla AI (installer2).exe" im Downloadordner ....
... das bringt mich denn auf die Frage ... hast Du Betatester zufällig für das neue Lukla neuen AI gezaubert?
Na, dann ist mein AS Lukla V2.30 nun ja in die Jahre gekommen,
stammt von 2007
Holi, Dein Wort in meinem Ohr läßt mich also zu AS pilgern, aber mal noch ne Frage speziell an Dich:
Da liegt bei mir noch ein "FSX Lukla AI (installer2).exe" im Downloadordner ....
... das bringt mich denn auf die Frage ... hast Du Betatester zufällig für das neue Lukla neuen AI gezaubert?
Nee Jürgen,
Leider noch nicht! Ich habe mich zwar rangemacht, nachdem das Beta AI Tool für sloped runways erschienen war, habe auch gewisse Erfolge erzielt, jedoch ist das Ganze noch nicht zur Veröffentlichung geeignet!
Da muss der Entwickler des AI Tools noch etwas weiter gehen und einige Bugs ausbügeln. Wenn dieses Tool aktiv ist, klappt es zwar mit Airports, die sloped Runways haben, aber zB AI traffic auf Wasserairports läuft dann nicht mehr sauber, weil die Seaplanes beim Taxi einsinken und wild in der Gegend rumtaxeln!
Desweiteren gibt es noch ein Problem, schon uralt seit FSX, dass man mit den jetzigen ADE Tools im P3Dv4 keine Einelrunways für bestimmte Öffnungen und Schliessungen konvertieren kann.
Zur Erklärung, man müsste, unabhängig von Windrichtung zB in Lukla die 24 (A) NUR für Take off und die 06 (B) NUR für Landungen konfigurieren! und genau das geht einfach nicht, denn der Simulator setzt das nicht um! Genau das würde dann bedeuten, dass der AI Flieger bei westlichem Wind versuchen würde auf der 24 zwar zu starten, aber eben auch zu landen, was natürlich nicht klappt.
Meine Versuche mit dem „sloped Traffic“ waren nur erfolgreich wenn ich 2 ADE‘s für den gleichen Airport (A und B) gebastelt habe, eins nur für 06 (B landing) und eins für 24 (A take off). Das klappt dann zwar im P3Dv4 Flugplanungstool wenn ich dann einen Flugplan von A nach B erstellt habe und einem AI Flieger zugeteilt habe.
Jedoch kann man mit den geläufigen Flugplanungstools, wie AIFP, keinen Flugplan erstellen, der nutzbar wäre. Diese Tools sehen immer vor, dass der Landeort auch automatisch der Abflugsort ist, was bedeutet, wenn ich von A nach B fliege, läuft das zwar, aber ich müsste von B wieder abfliegen, was aber nicht geht, da das die falsche Runway wäre. Wieder ein Beispiel Lukla, ich komme in 06 (B) an, würde bedeuten, der Flieger würde dann versuchen wieder auf 06 (B) zu starten, was natürlich nicht geht!
Das sind dann die Ergebnisse wenn man bei Updates bestimmte Features einfach nicht anfasst, weil man denkt das brauchen die Kunden eh nicht, weil ja die zivilen „Customer“ des P3Dv4 nicht zielgruppenrelevant sind! Die AI Maschine im P3Dv4 ist ja bisher noch nie großartig angefasst worden und ist einfach nur grottig schlecht!!!!
Desgleichen der Bug mit den eindeutigen Bedingungen zum Schliessen und Öffnen von Einzelrunways (siehe oben)
Ist ein sehr guter Platz geworden! Zumal noch sehr viele andere Plätze in der Umgebung mitgebaut worden sind!
Für VFR Flieger eigentlich ideal. Da kommt natürlich die L410 von TiAr besonders gut..
Ja, wir sind sehr am basteln an der Let 410 V3. Ein Summit Air Repaint wird es wahrscheinlich auch geben. Hatte die Tage schon mal recherchiert, ob die überhaupt noch abheben dürfen, nach dem fürchterlichen Unfall in Lukla.
Ich bin auch schon sehr gespannt auf die Szenerie. Wird sicherlich eine meiner ersten Payware-Addons werden, wenn ich einmal dazu komme, meinen neuen Rechner endlich mit dem P3DV4.5 aufzuspielen...
Gruß
Thomas
Nun denn, hier ein paar Bilder aus dem P3DV4.5 mit dem neuen Rechner und der WIP Let 410NG.
Die Szenerie funktioniert wunderbar,
Gruß
Thomas
Hätte da mal ein Problem, das Mesh stimmt nicht in der Scenery.
Der Everest ist ja 8848 Meter hoch das sind nach Adam Riese 29028,87 ft im P3D ist er nur 28935,5 ft ( 8819,5 m )hoch
Didier Delsalle war ja 2005 mit einer Ecureuil oben gewesen. Musste ich dann auch mal probieren
nur so zum Beweis das Google Foto
naja, hier werden knapp 100 ft unterschlagen. Höhenmesser wurde dem Wetter entsprechend korrigiert.
Wie sehen deine Mesh-Einstellungen aus?
Frank, auf 1m gestellt. Ist keine echtes Problem, mir nur aufgefallen.
Paareinund30 Meter Unterschied. Du wirst dafür aber mit einem Heli für jeden Meter dankbar sein.
Dieser Rekordflug wurde nicht mit einem normalen Eichhörnchen erflogen... Aber tolle und interesssante Bilder, der Vergleich mit Google Earth ist erstaunlich gut.
Gruß
Thomas
Mal zur Höhe, nehmt mal nicht 1m sondern 10cm und prüft noch mal und wenn das nichts hilft, nehmt die Himalaja Mesh. Nur so ne Idee, selbst geprüft habe ich es noch nicht.
Warum ist das einen Versuch wert?
Als ich Malta gebaut habe, habe ich festgestellt, dass sich damit sowohl das ploppen der Bergübergänge/ Hänge ( ganz weg bei 128 m) , aber auch die Gipfelhöhnen der Hügel änderten, weil sie platter werden. Dann habe ich ne eigene Mesh gemacht, wo ich sie brauchte.
habe ich festgestellt, dass sich damit sowohl das ploppen der Bergübergänge/ Hänge ( ganz weg bei 128 m) , aber auch die Gipfelhöhnen der Hügel änderten, weil sie platter werden. Dann habe ich ne eigene Mesh gemacht, wo ich sie brauchte.
Das, ein neues AFD, ein Paar Objecteigenschaften, usw. beschäftigten mich schon bei der 1. Aerosoft Lukla Version wochenlang damit wenigstens der Flugplatz einigermaßen zu gebrauchen war. Mit dem Aerosoft Höhenmodell bin ich nicht klargekommen.
(Um auch mal Gründe zu nennen, warum ich mich nicht so gerne auf solche Paywareprodukte stürze.)
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!