ATR 42-500 von Carenado für FSX/P3D erschienen

  • Auf den ersten Versuch hat mit der neuen v1.2 auch der linke Propeller nach Abschalten der Turbine komplett ausgedreht bis zum Stillstand. Das hatte ich bei der V1.1 auch schon, aber nur manchmal. Wäre ja schön, wenn das jetzt auch gefixt wäre....

    Gruß aus Berlin flugzeug_smilie_184.gif


    Markus

  • Gab es bei Carenado schon jemals einen Rabatt?

    Immerhin habe ich letztens Glück gehabt: Nachdem der FlightSimStore geschlossen ist, wollte ich mir meine Einkäufe dort in den Carenado-Shop übertragen lassen. Damals hatte ich die PC-12 sowie die C340 in der Version für X-Plane 10 gekauft. Diese gibt es mittlerweile nativ für X-Plane 11, es wird aber ein Neukauf fällig. Allerdings hat Carenado mir dann die neuen Modelle zum Konto hinzugefügt... ;;)

    Viele Grüße aus Frankfurt wünscht

    Frank

  • Das ist immerhin das erste Mal, dass Carenado zwei fast identische Flugzeugmuster herausbringt. Jeder, wirklich JEDER andere Anbieter würde da entweder ein günstiges "Bundle" anbieten oder aber zumindest für die Käufer des jeweilig anderen Musters einen Rabatt-Coupon versenden. Das finde ich jetzt von Carenado wirklich schon etwas überzogen geizig! Immerhin waren die Käufer der A42-500 Beta-Tester und haben sehr viele Mängel veröffentlicht, die in inzwischen 3 SPs der A42 berücksichtigt wurden. All diese Fehler gibt es in der A72 jetzt ganz sicher nicht mehr!

    Gruß aus Berlin flugzeug_smilie_184.gif


    Markus

  • All diese Fehler gibt es in der A72 jetzt ganz sicher nicht mehr!

    Da würde ich aber nicht meine Hand für ins Feuer legen. ;)

    Die C90B und die King Air 200 sind schon auch sehr ähnlich, ebenso die ganzen Turboprops mit PL21. Da gab's auch nie ein entsprechendes Angebot, leider.

    Viele Grüße aus Frankfurt wünscht

    Frank

  • die Lösung ist doch einfach: nur die kleine fliegen :-PP

    Für mich finde ich das schade, da die große ja auch in der Binterausführung dabei ist. Aber da kann ich ja die oben erwähnte Freeware verwenden, natürlich nicht ganz so schön, aber nochmal Geld ausgeben finde ich da nun wirklich unnötig.

    Frohes Simmen!


    Rainer

  • Vieles hat Carenado gar nicht erst umgesetzt

    ..oder falsch. Ich hatte früher die von Flight1 und da sind Welten Unterschied. Außer Optik stimmt bei Carenado nix.

  • Außer Optik stimmt bei Carenado nix.

    Solche Pauschalurteile sind natürlich übertrieben. Man merkt schon, dass die sich langsam weiter entwickeln. Mit der Größe der Flugzeuge wächst auch die "Systemtiefe", wobei Carenado nie den Anspruch erhoben hat, in einer Liga mit A2A, PMDG oder MilViz spielen zu wollen. Konkurrenten sind eher JustFlight, Aerosoft oder Lionheart.


    Aber die 72 werde ich mir auch sparen, da sind die Unterschiede zur 42 einfach zu gering für einen Neukauf.

    Gruß aus Berlin flugzeug_smilie_184.gif


    Markus

  • habe mal bei Carendo angefragt, ob's wohl einen Nachlass gibt:

    "Hola Rainer, gracias por escribirnos.

    Lamentavelmente no tenemos descuentos para el A72 en estos momentos.

    Fueron lanzados como productos distintos. El A72 tiene un FMS más moderno además.

    Saludos"

    Leider gibts im Moment also keinen Nachlass, die 72 habe auch ein moderneres FMS.

    Dann bleibe ich leider auch dabei und kauf nicht noch eine zum vollen Preis.

    Keine wirklich intelligente Preispolitik, finde ich, schade...

    Frohes Simmen!


    Rainer

  • Das die Reklame mit ihrem FMS machen finde ich ja schon dreist. Aber nun gut, Carenado hat es nicht nötig, die finden auch so genügend Kunden. Ich kann mir die 72 zum vollen Preis jedenfalls gut verkneifen, schließlich hat da MilViz ja noch was in der Pipeline.

    Gruß aus Berlin flugzeug_smilie_184.gif


    Markus

  • Solche Pauschalurteile sind natürlich übertrieben

    Nö, im aktuellen FS Magazin hat das Teil (die 45 vor allen ) eine vernichtende Kritik bekommen.,


    Unter der Überschrift "hakelige Schönlinge" kommt Ingo Voigt (Ingenieur in der Luftfahrt) zu dem Ergebnis:


    "Beide Modelle verderben mir die Freude an der ATR Familie......Wem Äußerlichkeiten wichtiger sind, als "innere Werte", soll selbstverständlich weiter Freude an den Modellen von Carenado haben. Das Label muss sich angesichts dieser negativen Beispiel fragen lassen, ob es eine gute Idee ist so weiter zu machen. Viel weniger kann zu der Art hohen Preisen kaum geliefert werden."


    Dafür gibt es natürlich zwei Seiten fundierte Begründungen und Test.


    Carenado ist für mich schon seit Langem der Händler für optisch aufpoliertem Schrott der nur noch von Alabeo getoppt wird. Die Frage ist nun ob ich zu pingelig bin, oder ob einfach die Kaufklientel nur noch auf Optik schaut und glaubt sie hat ein wirkliches Flugzeug, was auch nur einigermaßen macht, was man erwarten könnte.


    Ich tippe aber mal es wird sich nichts ändern, da man bei X-Plane danach alles konvertiert verkaufen kann, was Optik hat und es auch noch als toll empfunden wird. Schneller geht nicht. Angesichts dieser Entwicklung würde ich auch weiter so verkaufen, wenn es nur ums Geld geht. Das Gefühl für reale Preis/Leistung ist bei vielen Usern eh abhanden gekommen. Hauptsache die Sonne wird funkelnd reflektiert.

  • Außer Optik stimmt bei Carenado nix.

    Solche Pauschalurteile sind natürlich übertrieben. Man merkt schon, dass die sich langsam weiter entwickeln. Mit der Größe der Flugzeuge wächst auch die "Systemtiefe", wobei Carenado nie den Anspruch erhoben hat, in einer Liga mit A2A, PMDG oder MilViz spielen zu wollen. Konkurrenten sind eher JustFlight, Aerosoft oder Lionheart.

    Das stimmt allerdings

    Immer schön den Zusammenhang wahren. Die Rezension von Ingo im FSM werde ich mir nachher als Bettlektüre gönnen ;;).

    Gruß aus Berlin flugzeug_smilie_184.gif


    Markus

  • Das "stimmt allerdings" bezog sich auf die langsame Weiterentwicklung, die beschränkt sich aber nur auf Optik. Ist schon mal einer mit der ATR 45 getaxelt? Ich ja über ganz Luqa. Einfach nur fürchterlich. Ich bin auch drauf reingefallen. Wer jemals die ATR von Flight1 geflogen ist, merkt dass er Müll gekauft hat. Das Flight1 Teil, war mal im FSX mein Lieblingsflieger. Die 75 ist wohl etwas besser, aber nochmal Geld , nein Danke.


    Ich mache es wie mit der B1900. Mache das Modell nackt (interior komplett raus) nehme eventuell ein anderes .air file und fliege es im Cockpit als Cockpit Edition.

    Da bleibt nur die Außenhaut übrig und die Optik stimmt ja.

  • Zitat

    ... Die Rezension von Ingo im FSM werde ich mir nachher als Bettlektüre gönnen ...

    Nun, ich kenne Ingo als einen langjährigen erfahrenen und kompeteter Referenten in der Flusiwelt und er hat die ATR im wahrsten Sinne des Wortes zerrissen. Seine Formulierung "Beide Modelle verderben mir die Freude an der ATR Familie, die sich als nicht gelungene Umsetzung von Carenado zeigen." wird mich von Invetitionen in die Modelle abhalten.

    Gruß


    Jürgen 's Webseite


    userbar.png

  • Ich habe mir die Rezension auch durchgelesen - und bin ehrlich etwas entsetzt, dass das so durchgegangen ist. Zum einen ist Ingo, wie er selbst schreibt, als ehemaliger "Mitarbeiter" an der Flight1-ATR natürlich voreingenommen. Die Flight1-ATR war im FS9 das, was heute die MJC8 Q400 von Majestic im P3D ist: ein absolutes Spitzenmodell. In dieser Liga will und kann Carenado aber gar nicht mitmischen.


    Was aber viel schlimmer ist: Ingo schreibt, dass er auf seinem alten System nur sehr schlechte Frameraten erzielt und damit (das steht etwas weiter hinten) die A42-500 eigentlich für ihn fast nicht fliegbar ist. Wie bitteschön will ich Flugdynamiken und das Ansprechen auf den Autopilot (einfangen von Radialen, GS etc.) denn bei einer schlechten Framerate beurteilen? Jeder, der schon einmal mit 5-10 fps auf ein Radial mit dem AP eingeschwenkt ist, kennt das Pendeln um den Kurs. Bei 30 fps passiert das nicht.


    Und dann solche Sprüche wie: das Hydraulik-System ist nicht richtig umgesetzt, womit der "Hotel-Mode" auch nicht richtig funktioniert. Ja was denn? Was funktioniert nicht beim "Hotel-Mode"? Es ist möglich, die rechte Luftschraube stillzusetzen und die rechte Turbine weiter laufen zu lassen, um entsprechend elektrische Energie zu liefern. Mehr ist natürlich nicht drin. Carenado setzt die Stromversorgung nicht systemtief um, behauptet dies aber auch nirgendwo. Wo ist also das Problem?


    Es wäre zumindest mal fair gewesen, die Systemvoraussetzungen zu nennen, unter denen Ingo die A42 500/700 getestet hat. Ich will Carenado nicht in Schutz nehmen: das GTN 750 in einem Airliner ist definitiv ein Showstopper, der Preis ist in meinen Augen deutlich zu hoch, und dass die A42-700 noch einmal extra den vollen Preis kostet geht gar nicht. Aber dieser Verriss geht eindeutig unter die Gürtellinie.

    Gruß aus Berlin flugzeug_smilie_184.gif


    Markus

  • Ist schon was dran, an Deiner Auffassung. Er hat es unter dem Eindruck der damaligen Flight1 ATR geschrieben, wie ich auch. Er weiß allerdings auch, wie sie sich verhalten müsste. Und echt , schon beim Taxeln ist der Spaß im Eimer, weil sie ein unberechenbarer Ziegenbock ist.

    Und ja die zieht in Luqa auch auf meinem System mehr Frames als die PMDG. Ohne potenten PC geht das nix.


    In der Höhe hat er sicher auch Frames mit denen man den Autopiloten einschätzen kann. Zum Autopilot:


    Da ich mir Carenado aufs Cockpit lege, ist der Witz, dass bei denen intern alle Autopiloten gleich sind und sich hinter der Maske fast 100% auf Standard Autopilot reduzieren, nur die Bedienoberfläche im 3D Cockpit gaugelt einen anderen Autopiloten vor, sprich ich kann alle Carenado Autopiloten über das Cockpit ohne LVAR ( das sind die eigenen Variablen, die bei anderen Herstellern die exakte Logic nachbilden) ansprechen, nur im 3D Cockpit dreht sich dann nichts, aber er reagiert richtig. Das ist einfach Kundenverarsche. Die haben allesamt keinerlei eigene Logik oder nur geringe. Ich bin nur durch Zufall drauf gekommen, weil ich LVAR dafür gesucht habe und natürlich nicht fündig wurde.


    Man kann alles mit dem B1900/B90 Einstellungen (die ich mal vor langer Zeit im Cockpit lauffähig gemacht habe) kurz angepasst bei denen fliegen mit externer Saitek Hardware. Und wirklich JEDEN Carenado Flieger der letzten Zeit in P3D. Alles Einheitsbrei unter der Optik für viel Geld.


    Also die ATR ist kurz und knapp beim Autopilot intern nichts anderes als B90, nur die Optik ist anders. Mit real hat die Null zu tun.


    Und ich bin sauer, weil da einfach mit Taschenspielertricks den Kunden die Knete abgenommen wird. Würde man andere Systeme untersuchen vermute ich, dass man zu ähnlichen Ergebnissen kommt.


    Nur mal zum Unterschied. Bei A2A kann ich ohne die LVAR Liste von denen, dem Flieger keinerlei externe Steuerung entlocken.!


    Aber ich werde mir das in Zukunft öffentlich eher verkneifen. Denn auch die Schnellszenrieersteller arbeiten ebenfalls in weiten Teilen nur mit Bausteienen, die schnell angepasst werden. Und sagt man das öffentlich springen die Fans im Dreieck (damit ist nicht dieses Forum gemeint)

    Es ist in der Branche inzwischen üblich Fließband Addons auf diese Weise zu produzieren und der Kunde bezahlt beim übernächsten Addon 80% vom vorletzten Addon noch mal.... aber die Optik stimmt... es glitzert und leuchtet, ..dank Sonne.

  • das ist ja eine hitzige Diskussion :cool---

    Also ich finde, die 42 - und nur die kann ich ja beurteilen - läuft ja selbst auf meinem betagten low-level System flüssig und ja, sie sieht verdammt gut aus. (Was ich auch von den alabeos sagen kann, zu deren begeisterten Verwendung ich mich hier auch ausdrücklich bekennen möchte. )

    Ich simuliere lieber in ner wunderschönen Kiste die Welt, als in einer hässlichen, die realitätsnäher ist. Jeder halt nach seinem Geschmack. Ich brauche auch nicht in jeder einen eigens programmieren Autopilot Rainer, da bin ich wenig anspruchsvoll, den brauche ich eh nur selten.

    Die Carnado und die Alabeo Flieger haben ein gutes Preis/Leistungsverhältnis, nur bei Carenado habe ich auch langsam den Eindruck, dass die Preise immer weniger dem Gegenwert entsprechen. Ich finde die Preise bei A2A allerdings auch ohne Worte und lasse auch dort meine Kreditkarte stecken.

    Frohes Simmen!


    Rainer

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!