Neuer Microsoft Flight Simulator 2020

  • Der Preis von 10 € wurde genannt. Wobei das Streaming der Orthos natürlich Geld kostet, also die Hardware dafür zur Verfügung zu stellen. Aus welchem Grund sollte MS auch ein Spiel zum Einmalpreis verkaufen und dann für ewig die Orthos für lau streamen.


    Die Orthos selber sehe ich als Addon an, dazu weitere Inhalte. Die wollen das die nächsten 10 Jahre aktualisieren. Das kostet selbstverständlich auch Geld. Das kommt dann noch dazu. Würde ich auch auf 10 € im Monat tippen.


    Oder man nutzt nur die Grundversion, ohne diese wesentlichen Inhalte.

    Viele Grüße Lothar

  • TiAr

    Den wird es nur über den X-Box Live Hub geben. Es sind keine zwei Versionen notwendig, weil online oder offline Ingame eingestellt wird.

    Man muss zumindest einen X-Box Live Account haben. Der Login ist im Sim schon fest eingebaut.

    Vielleicht gibt es die Offline Version zum Einmalpreis. Da kann man aber auch FSX spielen.


    Ferner hast Du Dataconsumptionanzige, sowie Regler für die Limitierung,

    Damit dürfte wohl feststehen, dass es bestenfalls ein Grundcontigent für die Azure Cloud gibt. Ich vermute das wird dann kosten, denn sonst braucht man solche Einstellungen garnicht.. Alles Andere hätte mich auch gewundert.

    Also für 9 Euronen Cloud bis zum Abwinken nutzen wird es wohl eher nicht geben.


    Wegen der anderen Sache hast Du PN

  • Manchmal scheint den "Offiziellen" auch mal was unbeabsichtigt durch zu rutschen.

    Hier ein schönes Bild über Moskau , nur leider sind 23 Frames in der Außenansicht im Airbus in einem Stocksim eher ungeeignet überhaupt was zu simulieren, außer Landschaft, denn im 3D Cockpit dürfte das jetzt schon unfliegbar sein


    official1_moskaupqj3f.png


    Und der Kollege fliegt mit 1920x1080. Da brauche ich mit 4K gar nicht erst einen Versuch starten


    Quelle

    https://www.google.com/maps/d/…%2C15.054515987500068&z=5

  • Es gibt wieder einen Text. Heute zum Thema FlightAware.


    Alpha 5 kommt am 9. July.

    Closed Beta soll Ende July kommen...


    Beim Jumbo Screenshot stehen die Flaps auf 5 oder 10, sieht man an den tief hängenden Flap Track Fairings.

    Finde den Fehler. :wizard:

    Gruß Steffen Z.


    Hui Wäller? Allemol!


    System: Ryzen7 5800x 32GB RAM, Nvidia GTX 1070 Ti | Logitech Extrem 3D Pro | Honeycomb Bravo | X-Box Controller

  • Alpha 5 ist da. Changelog findet ihr wie gewohnt auf der Homepage.


    Closed Beta wird getestet. Release ist am 30.07 geplant.

    Gruß Steffen Z.


    Hui Wäller? Allemol!


    System: Ryzen7 5800x 32GB RAM, Nvidia GTX 1070 Ti | Logitech Extrem 3D Pro | Honeycomb Bravo | X-Box Controller

  • Eines der vielen Grundprobleme dieser Simulation ist, dass die Airports und Airfields alle Computergeneriert sind. Also Rollwege und Platzierungen stimmen zu 80% überhaupt nicht. In EDDP ist z.B. noch mehr falsch als im FSX. Einzig die nachbearbeiteten (vorzeige) Plätze stimmen. Wer sich allerdings die Bilder anschaut wird sehen, dass beim Autogen es nicht anders aussieht, als mit Buildings HD. Nur die Luftbilder möbeln das ordentlich auf. Dort sind aber ebenfalls abseits des Mainstreams die Bing Fehler mitgeschleppt.


    Bei der Betrachtung des ersten Videos sieht jeder, dass es selbst in der Außenansicht eines VFR Fliegers mit Dauer Microstotters versehen ist, obwohl keine Stadtgegend. Nochmal wir sehen einen Stocksim, der noch alle Platzaddons braucht.

  • Ich kann es bestätigen, dass es noch Ausbaupotenzial besteht. Ich habe aber keine Lust mehr P3D zu öffnen, nach dem ich MSFS gesehen habe. Mal sehen, wie es mit dem neuen Alpha läuft.

    Grüße aus Stuttgart


    Cüneyt

  • Mal sehen, wie es mit dem neuen Alpha läuft

    Wie mit der Alten, ich habe sie schon. ich kann nachdem ich überall im Luftbild geflogen bin nur das Gegenteil von Dir bestätigen. Ich öffne den P3D ausgesprochen gerne. Fliege mal in Russland China, oder sonstwo außerhalb der USA, dann weißt Du was ich meine.

    Bei meiner Homebase EDDP schaudert es mich, weil ich nichts wieder erkenne, wenn ich am Boden bin. Ich möchte einen Simulator, keinen Luftbildgenerator, denn da wo ich sie brauche habe ich sie schon. Ich möchte mich auch nicht auf Berge in Alaska zu bewegen , die, wenn ich in der Tiefe näher komme, zu Kugelköpfen werden. Ich möchte auch keine Slideshow in 4k.


    Nein, die sollten mal noch ein Jahr arbeiten, damit, das was zur Simulation gehört auch 100% funktioniert. Die Airports sind einfach kein Fortschritt und das ist neben den Fliegern die Grundlage. Bei Beiden hapert es an allen Ecken und Kanten.


    Asobo hat die Werbung überstrapaziert und wird nie das erfüllen können, was sie bei den Usern geweckt haben.

    Wr sich einfach in Europa oder den USA an Luftbildern erfreuen will, ist sehr gut bedient, aber auch nicht überall. Das ist allerdings nicht mein Verständnis von einer Simulation, das ist schönes Beiwerk.

  • Rainer, Cuni80 (no Name) hat schon Recht,

    er ist ja noch mit dem 4.5er unterwegs, den würd ich auch nicht mehr aufmachen :Oh

    Gruß


    Jürgen 's Webseite


    userbar.png

  • Der FS2020 soll aus meiner Sicht (nur) die Grundlage sein, damit Asobo usw. möglichst viele Addons verkaufen können . Das sind dann Flugzeuge und Airports.


    Nur muss dafür auch die Performance stimmen mit Addons. Und da zeigt ja jetzt der P3D, wie gut der funktioniert mit den Addons. Wie sich die FPS verbessert haben.


    Also hätte der FS2020 z.b. 60 FPS oder mehr bei 4k und Addons werden super

    Laufen ohne Geruckel, mit min. 30 FPS, dann wäre das sicher erfolgreich.


    Die Immersion kommt ja auch durch ein flüssiges Bild. Also Performance und die Kosten sind die Punkte, die hinterher den Erfolg ausmachen.


    Der Simmer hat ja in der Regel das Geld für sein Hobby (mit der Zeit) Airports und Flugzeuge zu sammeln.


    Diese Ruckelvideos auf der MS Werbeseite stimmen mich bedenklich. Was wirklich schade wäre, wenn die ganze Arbeit und die schöne neue Welt an der Performance scheitern würde.

    Viele Grüße Lothar

  • Die Geschmäcker sind anders. Ich wünchste mir auch, dass ich jedes Gebäude in Stuttgart erkennen könnte. Aber das, was ich dort sehe, gefällt mir deutlich besser als in P3d mit Orbx Germany. Aber wie gesagt das ist meine Meinung. Wenn ich dort Pmdg und FLS Flugzeuge hätte und ein paar wichtige Airports dazu, wäre ich sehr glücklich. Natürlich gibt es noch viele Fehler. Sowohl P3D als auch X-Plane werden seit Jahren entwickelt. Dennoch laufen die beiden Simulatoren immernoch nicht fehlerfrei. Wir werden alle sehen, wie es sich entwickeln wird. Wie gesagt, das ist nur meine Meinung.


    Grüße


    Cüneyt

    Grüße aus Stuttgart


    Cüneyt

  • Hallo, ich verfolge die Entwicklung des MSFS 2020 natürlich auch und habe mit Interesse gelesen, dass u.a. Bing-Inhalte als Datengrundlage genommen werden. Jetzt vergleiche ich mal Bing mit Google - Goggle hat die besseren Daten, offenbar weil Google die besseren Algorithmen nutzt. Aber, auch bei Google gibt es große Datenlücken die dann bei Bing vermutlich größer sind. Will sagen: In Gebieten, in denen viele Menschen wohnen und Bing häufig nutzen, passt die Datenabdeckung im Großen und Ganzen. Ansonsten ist es wohl eher mau mit der verfügbaren Datenmenge und damit dem Erscheinungsbild. Ballungsräume schneiden da bestimmt ganz gut ab.


    Was die Präferenz im FSim angeht, da hängt doch jeder ein bisschen an seiner Heimat. Für meine Heimat, dem Saarland, gibt es nicht allzu viele gute Addons. Einzig OrbX Germany South und das "alte" Saarbrücken von Aerosoft bereichern P3D V5, über den ich mich aktuell freue. Ich glaube das wird sich auch mit MSFS 2020 nicht ändern. Zugegeben. die bislang veröffentlichten Bilder sehen gut aus - mit der Veröffentlichung wird sich wohl die Wahrheit zeigen. Bis dahin bleibe ich gelassen.:)

    Liebe Grüße

    Claus-Peter


  • Die Airports sind einfach kein Fortschritt und das ist neben den Fliegern die Grundlage.

    Schlechte bis allerhöchstens zweckmässige default-Airports waren in noch keinem Simulator ein Problem, und sind es auch beim FS20 nicht. Ich baue mir ohnehin mein eigenes Portfolio an detailierten Payware Airports auf, daher ist mir die Qualität der default-Plätze fast völlig egal.


    Die Hauptprobleme, die ich beim FS 2020 sehe, liegen viel eher bei der Performance. P3Dv5 und XP11 mit Vulkan haben da derzeit bei einem sinnvollen eyecandy/perfomance-verhältnis viel mehr Reserven. Die beste Szeneriedarstellung ist kaum noch etwas wert, wenn die FPS nur noch bei 50-60 % Prozent der gewohnten Werte liegen.


    Daher gehe ich davon aus, dass der FS2020 frühestens in 2-3 Jahren wirklich interessant für eine ernsthafte Power-Simmer Nutzung wird.

  • Die Performance ist sehr wichtig. Auch der Preis wird es sein.


    Aber die Frage ist doch auch, benötigt man auf der ganzen Welt Orthos. Jeder Simmer kennt ja sein Nutzungsverhalten. Zumal die Orthos im FS2020 durch Farbgestaltungen zum Teil schon wieder künstlich aussehen.


    Sehr intelligent ist doch wie das bei X Europe gemacht wird. Und das lässt sich sicher noch erweitern.


    FS2020 ist ja im Prinzip nichts schlechtes. Nur der Aufwand ist doch enorm mit der Cloud und der Internetverbindung.


    Letztendlich sind es dynamische Prozesse. Alle Simulatoren werden weiterentwickelt. Auch die Techniken wie VR verbessern sich ständig. Wie der Markt in drei Jahren aussieht, kann man schwer voraussehen.


    Da der FS2020 aber auch auf der X Box funktionieren muss, ist da weniger innovatives für die Zukunft zu erwarten, weil sich die Hardware in der Box nicht erweitern lässt.

    Viele Grüße Lothar

  • Lese ja hier mit Interesse mit.

    Ich kann die Diskussion und die unterschiedlichen Ansichten zum Thema "Fliegen über Luftbilder" ja auch nachvollziehen.


    Aber ich erhoffe mir vom "Neuen" auch ein realistischeres Flugverhalten der Flugzeuge und realistischeres Wetter (samt Auswirkung auf die Flugzeuge).

    Es sind ja einige Betatester hier im Forum.

    Dazu würde ich gerne ein paar Eindrücke lesen.


    Albrecht

  • Dazu würde ich gerne ein paar Eindrücke lesen.

    Dürfen wir ja eigentlich nicht. Aber so viel ohne für oder wider.


    -ob das Flugverhalten realistisch ist, keine Ahnung. Es fühlt sich in etwa so an, wie in P3D mit A2A Accufeel. Außerdem kann man das Modell auf FSX umschalten um ??? eventuell alte Flieger zu nutzen. Manche meinen es wäre nicht realistisch , manche behaupten es umgekehrt. Also das gleiche Spiel wie immer:)

    - zum Wetter. das funktioniert derzeit so gut oder weniger gut wie die Beta in P3D ohne Active Sky. Bei mir hört es bei Wolken über 2000 ft geschoben auf mit Regnen.


    Meine persönliche Meinung ist, dass an dem Simulator erst mal noch ein Jahr intensiv gearbeitet werden müsste bevor man den released und auf die Menschheit los lässt. Auf mich wird aber keiner hören. Insofern ist die Gefahr gering, dass er unpünktlich kommt. Ich sehe einfach alle Entwickler unter fürchterlichem Dampf stehen, was für mich der Tod jeder vernünftigen Software ist.

    In der Landschaft kann man natürlich schön fliegen. Wer das möchte wird gut bedient sein, wenn ihn Fehler im Luftgbild, runde Berge bei Tiefflug in der Nähe, falsch platziertes Autogen , falsche Airport Layouts und Afcads , nicht stören. Für mich ist Simulation mehr als eben im Luftbild rum zu fliegen. Andere finden es toll, warum auch nicht. Es ist halt ein Stocksim, aber einer auf den man sehr lange auf die Addon Ausstattung warten muss. Und was ich 100% bezweifle ist die Performance mit modernen Auflösungen.


    Die Frage sind halt die Preise, aber der Marktplace ist schon integriert. Es gibt noch weitere Anzeichen, die für eine "flexible" Preisgestaltung sprechen. Jedenfalls muss jedes Addon neu gekauft werden, wenn es da ist und man braucht auch jeden Platz, zumindest wenn man etwas Ansprüche an die Simulation hat.


    Meine auch ehrliche Meinung. Man hat alles in die Optik gesteckt und merkt jetzt, dass man ja auch simulieren können muss in einem Simulator. Fertig ist nichts wirklich, obwohl in wenigen Tagen bereits Beta. Das sind für mich einfach Plantermine, nicht aber tatsächliche Sachstände.

    War schon alles wieder zu viel, aber ist mir egeal.

  • Ich sehe einfach alle Entwickler unter fürchterlichem Dampf stehen, was für mich der Tod jeder vernünftigen Software ist.

    Es wurden schon enorme Erwartungen geschürt. Erfahrungsgemäß kann man da zwangsläufig nur enttäuscht sein, aber mal abwarten.

    Viele Grüße aus Frankfurt wünscht

    Frank

  • Ein klassisches Zeichen ist ja die "Ruhe" auf simflight.de, wo doch sonst die Kommentare zu Dutzenden kommen. Die ruckeligen Videos, die aktuell präsentiert wurden, lassen nichts Gutes ahnen und haben manch einen Berufsjubler offensichtlich kurzfristig mal wieder auf den Boden der Tatsachen gebracht.


    Ich freue mich auch, wenn es in der Flugsimulation weiter geht. Da würde ich sogar noch einmal wieder von Null anfangen, wenn es wirklich NEU wäre. Wenn aber hier der FS9/FSX nur mal wieder unter anderem Namen und mit einem Rattenschwanz an Rückwärtskompatibilität geliefert wird, dann bleibe ich lieber da, wo ich bin.

    Gruß aus Berlin flugzeug_smilie_184.gif


    Markus

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!