Rolling-Cache-Limit (GIB) - bringt höhere Einstellung, zb. 16, einen Vorteil ?

  • Moin,


    die Standard-Einstellung bei mir im Rolling-Cache-Limit (GIB) ist = 8.


    Frage: Bringt es einen Vorteil, wenn man den Wert erhöht, zb. auf 16 oder auch höher ?

    Günter - mit Gruß aus Kölle


    Microsoft Flight Simulator Premium Deluxe Edition (Online aus dem MS-App-Store)

    Intel Core i7-8086K, 4000 MHz @ 5023 MHz -- ASUS WS Z390 PRO; 32 GB

    MSI RTX 3080 12 GB GAMING X mit 12G LHR -- Samsung 970 EVO 2TB NVMe

    Monitor Acer X34A (3440x1440, 60 Hz) -- Monitor ASUS PB278QV (2560x1440, 75 Hz)

    Microsoft Windows 10 Pro (x64) (immer aktuell)

  • Hallo Günter,


    die "offizielle" Faustformel lautet Rolling Cache = halbe RAM-Größe, Du könntest also auf 16 GB erhöhen. Ob das was bringt wage ich zu bezweifeln. Bei mir hat es keinen Effekt gebracht.

    Viele Grüße

    Christian :beer


    http://www.youtube.com/@NCSchwarz


    System: AMD 5900 X, beQuiet Dark Rock 4, MSI X 570 Gaming Edge WiFi, Gigabyte AMD 6800 XT, 32 GB Ram Corsair Vengeance RGB Pro 3600 MHZ, 2x 2 TB Samsung 970 Evo Plus, 2 TB Western Digital HDD, 750 Watt beQuiet Straight Power 11, 40 Zoll AOC AG405UCX UWQHD-Monitor

  • Moin,


    die Standard-Einstellung bei mir im Rolling-Cache-Limit (GIB) ist = 8.


    Frage: Bringt es einen Vorteil, wenn man den Wert erhöht, zb. auf 16 oder auch höher ?

    Dazu gibt es 1.000 verschiedene Meinungen und Empfehlungen.


    Hier meine:

    Beim Rolling Cache handelt es sich um die Bing-Daten, die auf deinem Rechner für schnelleren Zugriff gecached werden: Die Übertragungsmengen können dadurch vermindert werden, der Zugriff auf die Daten wird beschleunigt. Insoweit kommt es auch auf deine Hardware-Ausstattung und die Netzwerkverbindung an - weiterhin natürlich auf dein Nutzungsverhalten (z.B. wenn man sehr häufig in einer bestimmten Region unterwegs ist).


    Ich hab es nach mehreren Tests bei 8 GB belassen, spürte aber auch keinen deutlichen Unterschied zu 16 GB. Ich finde, das Thema ist auch ein bisschen überbewertet. Wenn du keine Probleme hast, würde ich es dabei belassen.


    Wenn man keine Probleme hat, dann nicht zu viel verstellen, lieber spielen. Nach dem alten Motto: Never touch a running system. :)

    Herzliche Grüße :)

    Oliver

  • Also ich sehe auch keinen Vor- und Nachteil, was bei DX 12 aber nicht ausgeschlossen ist!

    Wichtiger ist jedoch, dass der Rolling Cache auf einer schnellen Festplatte liegt.

    ETSE / EDQO

    Gruß Alex


    Alles was ich schreibe ist meine Meinung. Sie muss nicht unbedingt richtig sein, aber ich versuche nach bestem Wissen zu handeln. Ich lasse mich auch gerne belehren, solange es einen logischen oder hinterlegten Beweis gibt.

  • Ich hab es nach mehreren Tests bei 8 GB belassen, spürte aber auch keinen deutlichen Unterschied zu 16 GB.

    Hab's mal mit 16 Probiert ... kein subjektiver Unterschied zu 8.

    Wichtiger ist jedoch, dass der Rolling Cache auf einer schnellen Festplatte liegt.

    Liegt bei mir alles auf einer NVME-SSD.


    Habe auf 8 zurückgesetzt.

    Günter - mit Gruß aus Kölle


    Microsoft Flight Simulator Premium Deluxe Edition (Online aus dem MS-App-Store)

    Intel Core i7-8086K, 4000 MHz @ 5023 MHz -- ASUS WS Z390 PRO; 32 GB

    MSI RTX 3080 12 GB GAMING X mit 12G LHR -- Samsung 970 EVO 2TB NVMe

    Monitor Acer X34A (3440x1440, 60 Hz) -- Monitor ASUS PB278QV (2560x1440, 75 Hz)

    Microsoft Windows 10 Pro (x64) (immer aktuell)

  • Ich habe testweise 128 GB auf einer sehr schnellen SSD reserviert.
    Beim ertmaligen Befliegen ("Befüllen des Cache") ruckelt es etwas mehr als vorher (...im Sinne von Rüclkgang der fps von 40 auf 30-35)... wenn die Daten aber erst mal drin sind, scheint es extrem gut zu funktionieren. Zu früh für ein endgültiges Fazit.

  • Leider gibt es keine Dokumentation zum Rolling-Cache. Jedenfalls habe ich dazu nichts gefunden.


    Vielleicht hat einer von Euch dazu mehr Infos; dann könnte man sich das mal genauer anschauen.


    Viele Grüße,

    Norbert

  • Norbert,


    ich habe in Erinnerung, dass die Größe auch im Zusammenhang mit dem lokalen Chache steht; also wenn jemand in einem bestimmten Gebiet vorzugsweise fliegt, dann kann er das festlegen und das Nachladen wird dann reduziert. Irgendjemand hat das hier schon mal beschrieben.


    Ralf

  • Hallo :)


    tatsächlich ist der Rolling Cache von offizieller Seite wenig dokumentiert. Ich weiß auch, dass üblicherweise halbe Ram-Größe empfohlen wird - aber so richtig offiziell hab ich das auch noch nicht gelesen. Wobei ich auch nicht ganz verstehe, was der Cache direkt mit dem Ram zu tun haben sollen. Würde es heißen, max 10% der SSD-Größe, könnte ich das noch verstehen.


    Ich hab mir überlegt, dass die Begrifflichkeit "rollend" wohl daher kommt, dass er stets von vorne nach hinten (rollend) aufgefrischt wird - im Gegensatz zum "statischen" manuellen Cache. Plausibel wäre es, aber sicher bin ich mir dabei nicht.


    Wie auch immer: Wir wissen wozu der Cache da ist. Lediglich über Ort und Größe kann man diskutieren. Also ich komme mit den Standard 8 GB gut zurecht - hatte aber auch schon eine Zeit lang 16 GB. Irgendwie spüre ich da keinen Unterschied.

    Herzliche Grüße :)

    Oliver

  • Ich habe meinen Rolling-Cache seit Anfang immer mit 64 GB ausgestattet, ich weiß zwar auch noch nicht ob es wirklich so Sinn macht, aber ich fahre (fliege) damit sehr gut.


    Viele Grüße

  • Lösungsansatz:

    Meine Vermutung ist, dass der Rolling Cache erst nach und nach mit Daten beschrieben wird und eben erst bei 8 bzw. 16 GB dicht macht,

    Man müsste also erst einmal wissen, was für Daten rein geschrieben werden, aber vermutlich nicht die Gebiete die ich im manuellen Cache selbst festgelegt habe also z.B. Kennedy AP oder Berlin oder Bayern.

    Somit besteht schon ein gewisser Zusammenhang zwischen beiden Cashes.


    Die Folge daraus ist dass bei Löschung des Rolling Cache bestimme gespeicherte Daten gelöscht werden und immer wieder aufs Neue geladen werden müssen.


    Folge: Ruckeln?🐥🤪


    Um das Ruckeln zu vermindern müsste man daher seine Lieblingsgebiete mal im manuellen Cache festlegen!


    Dass kann aber jeder mal selber testen.

    :??):klar

    ETSE / EDQO

    Gruß Alex


    Alles was ich schreibe ist meine Meinung. Sie muss nicht unbedingt richtig sein, aber ich versuche nach bestem Wissen zu handeln. Ich lasse mich auch gerne belehren, solange es einen logischen oder hinterlegten Beweis gibt.

  • Ja genau Alex - das denke ich auch (siehe Post Nr. 3 und 9). Der eine Cache "rollt" (rotiert: neue Daten rein, die alten raus), der andere ist statisch (vom User für ein bestimmtes Gebiet festgelegt). Gesammelt werden die Bing Daten für den schnelleren Zugriff. Beim ersten Befüllen (schreiben) kann es auch mal ruckeln (siehe Post Nr. 6)

    Herzliche Grüße :)

    Oliver

    Einmal editiert, zuletzt von plerzelwupp ()

  • Sehr schön - was der Community-Manager da schreibt, deckt sich mit unseren Aussagen. :)


    Zu ergänzen wäre hier dann nur noch, dass für den Rolling-Cache zwischen 8 und 32 GB empfohlen werden. Das muss jeder für sich selbst ermessen (z.B. nach den Kriterien aus Beitrag Nr. 3)

    Herzliche Grüße :)

    Oliver

  • Leute was ist da so schwer zu verstehen?

    Der Rolling Cache dient dazu, den Traffic der Internetleitung zu reduzieren. Wenn die von Dir vorgegebenen Grösse erreicht ist und der Cache voll ist, löscht er die ältesten Daten und fängt ihn neu an zu füllen.


    Cachegrösse:

    Kann man nur dann sinnvoll bestimmen wenn man wüsste, wie gross (gigabyte) die Gebiete sind, die man durchfliegt.

    Kann man aber abschätzen wenn man davon ausgeht, dass der ganze Spass ca. 4 Petabyte einnimmt :yep

    Liebe Grüße

    - Katja


    System auf dem ich fliege:
    -------------------------

    CPU: Intel i9 13900K, custom watercooling
    Mainboard: ASUS Maximus Z790 Hero
    RAM: 32GB DDR5 G.Skill Trident Z5 RGB @ 6400MHz CL32-39-39-102

    Grafikkarte: Palit GameRock OC RTX 4090

    SSD System: Samsung 990 Pro 1TB M.2
    SSD Flightsim: Corsair MP600 Pro XT 2TB M.2 (PCie 4 4x, CPU direct attachement)

    Betriebsystem: Windows 11

    Monitor: Corsair Xeneon Flex 45" OLED

    VR: Meta Quest 3

  • Cachegrösse:

    Kann man nur dann sinnvoll bestimmen wenn man wüsste, wie gross (gigabyte) die Gebiete sind, die man durchfliegt.

    Kann man aber abschätzen wenn man davon ausgeht, dass der ganze Spass ca. 4 Petabyte einnimmt :yep

    Alles klar, dann stelle ich 4 Petabyte ein, dann bin ich auf der sicheren Seite. ;)

    Viele Grüße

    Christian :beer


    http://www.youtube.com/@NCSchwarz


    System: AMD 5900 X, beQuiet Dark Rock 4, MSI X 570 Gaming Edge WiFi, Gigabyte AMD 6800 XT, 32 GB Ram Corsair Vengeance RGB Pro 3600 MHZ, 2x 2 TB Samsung 970 Evo Plus, 2 TB Western Digital HDD, 750 Watt beQuiet Straight Power 11, 40 Zoll AOC AG405UCX UWQHD-Monitor

  • Ist nicht schwer zu verstehen.


    Trotzdem würde ich gerne wissen, was genau dort passiert. Es gibt ja nichts über die eigentliche Daten-Struktur. Allein die Größe sagt ja leider nichts aus, da man keine limitierenden Faktoren (je nach System) auch nur annähernd bestimmen kann.


    Edit: Sehr cool, andere waren schneller


    Viele Grüße,

    Norbert

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!