Beiträge von XP-Flusi

wer hätte das noch vor Wochen oder Monaten gedacht, dass PMDG ein neues Flugzeug für P3D ankündigt. Randazzo wohl selber nicht.

"Wir haben ein Produkt für unsere P3D-Produktlinie im Kommen, das Sie noch nicht gesehen haben und das kurz vor der Erprobung steht, und wir haben auch mit der Arbeit an einem neuen Flugzeugtyp begonnen... die , die Sie uns immer darum gebeten haben... Ich bin sicher, Sie werden sich darauf freuen."

Das ist halt so bei einem neuen Simulator. Da fängt alles von der Stunde Null an.

Bei XP10 auf XP11 kann man sehr schnell die vorhandenen Addons anpassen, oder von P3D 4 auf 5. Aber nicht bei

einem neuen Sim.

Auch wird es im FS2020 bis dahin sehr viele Flugzeuge geben, von A2A, Aerosoft und vielen andere Anbietern.

Da wird keine Langeweile aufkommen. Gibt ja jetzt schon täglich neue Freeware und Payware Sachen.

Ich denke das hängt auch mit dem SDK zusammen. Das steht auch auf der To Do Liste.

Das war schon fair mit dem Gamepass zum ausprobieren. Das MS nichts zu verschenken hat, kann man gut verstehen. Andere Anbieter von solchen Abos würden erst gar nicht solche neuen Titel anbieten.

Alsterflieger schrieb:

Kannst Du Deine Ausführungen konkret mit Beispielen untermauern?

du brauchst doch nur zu lesen. Siehe oben Nr, 19, 16, 14 usw.

Diese vielen Probleme werden dann auch mit der Grund sein, wieso z.B. auf Steam fast nur noch 10% der User den Sim nutzen, im Vergleich zur Anfangszeit.

aha, und wenn man sagt: Produkt X wird bei Steam erfolgreich, oder nicht, dann ist das eine Meinung?

Und wenn ich schöne Bilder aus dem Sim zeige, oder hässliche, ist das eine Meinung?

Und wenn ich Kritik zu Problemen äussere, oder zu Updates, ist das eine Meinung?

So sinnlos finde ich das nicht. Wenn der Sim nicht erfolgreich wird, ist bald essig mit Updates. Man kennt ja MS.

wenn man die Liste sieht, fühlt man sich als Beta Tester.

Auf Steam hat das AAA Game, trotz der massiven Werbung, noch Platz 82, sinkt aber immer weiter.

Fluchti schrieb:

Bind mich bitte nicht in deinen privaten Kreuzzug hier ein...es nervt.

ich führe hier keine Kreuzzüge. Auch keine privaten. Wenn dich andere Meinungen nerven, dann ist das doch dein Problem.

Fluchti schrieb:

Ihr habt Sorgen...

die Sorgen liegen bei MS. Das ist denen ja bekannt. Deshalb kam ja die Aussage, dass die auch die schlechten Orthos in den nächsten 10 Jahren austauschen wollen. Wenn es besseres Bildmaterial gibt. Das betrifft ja die Produktqualität.

nach meiner Logik hat z.B. eine Reverb 2 x 2160 x 2160 Pixel, das sind 9,3 Millionen Pixel, welche die GPU berechnen muss.

4K hat 3860 x 2160 = 8,3 Millionen Pixel. Daher benötigt man eine GPU, die eine möglichst hohe Leistung bei 4K hat.

Oder?

aber die nehmen nur Gegenden, wo die Orthoqualität überwiegend gut ist und es so gut wie keine Probleme mit Wolken gibt.

Es gibt aber auch im FS2020 bessere Bereiche.

Aber da kannst du zumindest noch wählen zwischen verschiedenen Quellen. Aber die Probleme sind fast identisch.

Daher ist das was ORBX macht, mit True Earh, noch am besten. Weil eben alles angepasst wird.

an dem Bild kann man genau die Probleme in vielen Bereichen des FS2020 erkennen. Man sieht verschiedene Orthos. In der Mitte unten und rechts und links sind die Grüntöne völlig verschieden. Das Autogen links sieht nach Klötzen aus. Der Bereich in der Ferne sieht verwaschen aus. Das sind Dinge die fallen sofort auf.

Da habe ich lieber eine Textur, mit gleichbleibender Qualität. Top wäre eine Ortho, die sehr natürlich aussieht, im gesamten Bereich, ohne Farbunterschiede.

Für mich ist das kein schöner Anblick, weil es völlig unstimmig ist. Also Orthos haben auch große Nachteile. Wie die Realität sieht das nicht aus. Nur die Wolken sehen da gut aus. Im FS2020 wird man von bunten Farben "erschlagen."

Capt. Black schrieb:

Die Notwendigkeit aufzurüsten ist heute aber deutlich geringer bzw. seltener geworden als noch vor 20 Jahren.

Das Problem ist auch die Auflösung. Wenn du von Full HD auf WQHD oder 4K gehst, oder VR, dann benötigst du immer bessere Hardware.

Selbst wenn du ein System hast und von der Leistung zufrieden bist, dann kann dir ein Top Flieger die FPS wieder völlig versauen. Siehe FSlabs A320 oder FlightFactor A320. Also das Aufrüsten ist auch heute noch bei vielen so.

Ein XP10 brauchte deutlich weniger leistung als ein XP11. Oder auch wahrscheinlich im Vergleich von P3D 1 bis P3D 5. Weil auch die Grafik immer besser wird.

simmershome schrieb:

Ja schon immer, vor allem wenn es um Versprechen geht. Neumann ist ein cooler Typ, aber seit dem er im letzten Interview auf deutsch erzählt hat die Entwickler hätten mit den gleichen Werkzeugen gearbeitet wie sie die User haben, ist er komplett bei mir durch. Gemeint ist das Jammer SDK, wo sie nicht mal selbst ne vernünftige Dokumentation hinbekommen, weder in Deutsch noch in Englisch.

Der meinte auch, "wir haben Sie jetzt, die ganze Welt". Dabei sieht vieles an Orthos und Autogen und Mesh nicht gut aus. Deshalb sagt er auch, wir arbeiten da noch 10 Jahre daran.

Da vermischt sich das Marketing mit der Realität. Aber das ist ja seine Aufgabe. Er kann ja nicht anfangen alle Mängel aufzuzählen.

Capt. Black schrieb:

Ich kann dein letztes Posting inhaltlich zum Teil nicht ganz nachvollziehen, aber die meisten müssen kaum etwas kaufen um einfach simpel vernünftig zu fliegen. Erstens weil der MSFS schon out of the box relativ viel für den "Durchschnittsuser" bietet, und zweitens weil man auch auf älteren Systemen brauchbare FPS erzielen kann. Da war gerade der FSX deutlich anspruchsvoller.

Aber natürlich ist das Hobby Flugsimulation, zumindest für all diejenigen die es halbwegs professionell betreiben wollen, ein finanziell aufwendiges. Was sich aber insgesamt feststellen lässt, ist die Tatsache, dass PC-Hardware zum Glück nicht mehr so schnell veraltet ist wie vor zehn oder 20 Jahren, wo du deinen PC nach zwei bis drei Jahren wegschmeißen konntest.

Der FSX war auch nur bei Addons deutlich anspruchsvoller. Das wissen wir ja noch nicht, ob und wie da jemals eine FSlabs oder PMDG im FS2020 funktioniert. Professionell ist an dem Sim bisher nichts, weil die Top Flugzeug Addons fehlen. Bisher sieht das alles extrem nach X Box Game aus. Aber soll halt jeder den Sim nutzen, der ihm gefällt.

Die Hardware wird in jedem Sim stark gefordert durch zusätzliche Addons. Das war schon vor 20 Jahren so.

Eine RTX 3080 ist für 4k und VR (HP Reverb) schon sehr zu empfehlen. Ob da noch 10 GB VRAM ausreichen, ist die Frage.

Hubschrauber kommen als Addon von Asobo. Der Sim im Sim soll das werden, laut

Herr Neumann.

Humor haben die.

Soll noch eine RTX 3080 mit 20 GB kommen. Also wenn man noch etwas warten kann.

MS hat ja zugesagt, dass DX12 kommt. Nur momentan gibt es leider noch andere Probleme

im Simulator.

Bei XP gibt es Updates nur als Beta bis zur Release Version. MS kennt keine Beta. Die kennen nur Alpha. Beta Tester sind die Käufer.

Wenn die jetzt sagen würden, es gibt keine Updates mehr, würden mindestens 50% der User versuchen das Produkt zu wandeln, bzw. das Geld zurück verlangen. Aber so warten alle auf die rosige Zukunft.

Wie man Updates mit solchen Problemen auf die Simmer loslassen kann ist unbegreiflich. Noch so ein Update und die Lage wird brenzlig. Eben weil man dafür bezahlt hat. Und die wollen noch VR integrieren, DX12. 😱

Was im Prinzip der totale Horror ist. Da hat man sich ein stabiles System gebaut und dann kommt das nächste Zwangsupdate.

Zu dem Update des Simulators kommen dann immer mehr Updates oder Problemen der Addons.

Auch beim XP ist man viel mit Updates beschäftigt. Vor allem der Addons. Aber da gibt es keine Zwangsupdates.

Die Simmerei ist leider auch mit viel Pflege verbunden. Daher reicht mir persönlich ein Simulator, wo ich mir die Arbeit machen muss und auch die Zeit aufwenden kann.